合肥师范学院教师陈宏友与南京航空航天大学教师陈赛彬课堂播毒事件成网络热点。学生们无法容忍二陈缺德、失格言论，发自肺腑喊出“我们读书是为了振兴中华″的口号和书写“开口便是乏走狗"的板书，批驳了二陈一系列舔美侮国、肮脏功利的言论。

二陈事件曝光后，学生们爱国赤子之心获得广大人民的赞扬。

听听二陈说了些什么：

陈宏友

1.读书是为了钱，好学生最好去国外结婚生子；

2.我儿子在国外读书，找了一个外国女人…去国外找白种女人改善自家的基因；

3.你考上了合肥的高校，全安徽的女人供你选；你考上了清北，全国的女人供你选；你考上国外名校，全世界女人供你选。

陈赛彬

1.中国靠欧美赏饭吃，如果国外制裁，一大半中国人就等着饿死；

2.美国有枪是一件好事，有枪更好地保护自已的权益，这也是他们更发达更文明的标誌，因此，发达国家比我们犯罪率低，比我们更安全，比如唐山打人案。

随便到街上拉个人都能将二陈的洋奴言论一一驳斥。

天有鹤鸣，洞有鼠吱。有下列观点为二陈站台：

1.言论自由；2.说的是实话；3.要有底线思维，学生要尊重老师，不能抢老师的话筒。

讨论站台言论，明辨是非，以正视听：

关于“言论自由"：

一切事物的状态都是相对的，大到宇宙，小到基本粒子；从高等生物的人，到低等生物细菌都是如此。世界上没有绝对的事物，“言论″也不例外。

所谓“自由"电子是原子的外层电子在外力(外电场、吸引力大于母原子的其它原子…)作用下挣脱母原子的吸引力而形成。但“自由"电子並不自由，在外电场作用下朝一个方向运动；在其它原子吸引下可能运行在一个共同轨道上。“自由"只是相对于母原子的吸引力而言，挣脱或部分挣脱束缚又陷入新的束缚。

你会说这与人的言论自由没有可比性，仔细想一想，人说话也是一种行为，只不过它是以嘴为工具来实现的一种行为。

《宪法》33条第四款规定：“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务″。

《宪法》51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得由损害国家的、社会的、集体的利益和其它公民合法的自由和权利"。

《宪法》51条成为法院确定言论自由边界最基本的依据。二陈的言论明显违宪，因篇幅所限，不一一说明。

《新时代高校教师行为的十项准则》第三条：“传播优秀文化；带头践行社会主义核心价值观；传播正能量；不得通过课堂、论坛、讲座、信息网络及其它渠道发表、转发错误观点，或编造散布虚假信、不良信息。

关于“说的是实话″

现代基因学、现代人类学证明了白种人基因优于中国人了吗？这“实话"的根据在哪？

陈宏友先生说读书说是为了钱；为了找外国女人等同所有学子都是为功利读书？不可否认陈宏友並非一个，但绝不是大多数。近一百多年来有多少仁人志士为振兴中华读书，留学海外不乏其人，其中最典型的有老一辈无产阶级革命家；放弃在美优厚待遇千方百计回国的两弹一星元勋；携千亿财产和技术回国的创业者；舍弃在美名校高薪回国的老、中、青年科学家。

一九四九年十月一日中华人民共和国宣告成立。掀掉三座大山的中国人民站起来了，中国人靠自己的勤劳与智慧生活。改革开放三十年来所取得一系列成就使我国成为世界第二大经济体，是欧美赏给我们的吗？陈赛彬张口造谣汚篾已突破法律底线。

关于“底线思维"

“站台者"词汇滥用，底线思维的根本含义是“遵循正义、公平、诚信等基本价值观念，不违背道德准则，並在自身能力范围内尽可能把事情做得最好"。

"站台者"认为无论老师说了什么，做了什么，学生不能抢老师话筒，要尊重老师，要有底线思维。这条底线是以老师、学生的相互身份关係来界定的。

这与底线思维的基本含义既违背又风马牛不相及，不知这位某湖南的某高校的领导的“底线思维“从哪而来。

“读书为已，舔美侮华，黄皮白心，数典忘祖"是二陈之类照丑恶嘴脸的真实写照。

重要的是：谨防这一伙白眼狼助美作乱。